Изменения

Соответственно, если вести освещение вопросов в системе [[Мышление|мышления]], в которой вопреки этому «Право» и «Закон» — синонимы, то в жизни общества необходимо разделять две категории прав:

Соответственно, если вести освещение вопросов в системе [[Мышление|мышления]], в которой вопреки этому «Право» и «Закон» — синонимы, то в жизни общества необходимо разделять две категории прав:

*права объективные, дарованные Свыше [[Человек разумный|человеку]] и человечеству, и первое из них, объемлющее все прочие, — право всякого человека быть наместником Божиим на Земле по совести в согласии со смыслом Откровений<ref>Атеисты могут считать, что права объективные проистекают из генетических программ человека и законов природы в целом в самом широком смысле терминов «генетические программы» и «законы природы в целом».</ref>;

*права объективные, дарованные Свыше [[Человек разумный|человеку]] и человечеству, и первое из них, объемлющее все прочие, — право всякого человека быть наместником Божиим на Земле по совести в согласии со смыслом Откровений<ref>Атеисты могут считать, что права объективные проистекают из генетических программ человека и законов природы в целом в самом широком смысле терминов «генетические программы» и «законы природы в целом».</ref>;

*«права» субъективные, учреждаемые в общественной жизни самими её участниками по их [[Нравственность|нравственно]] обусловленному [[Произвол|произволу]], который может выражать как праведность, так и несправедливость.

*«права» субъективные, учреждаемые в общественной жизни самими её участниками по их [[Нравственность|нравственно]] обусловленному [[Произвол|произволу]], который может выражать как праведность, так и несправедливость.

Кроме того, все писаные законы, свойственные обществу во всякое историческое время, — если смотреть на них с точки зрения теории управления, — представляют собой три класса информационных модулей:

Кроме того, все писаные законы, свойственные обществу во всякое историческое время, — если смотреть на них с точки зрения теории управления, — представляют собой три класса информационных модулей:

*[[Алгоритм|алгоритмы]] нормального [[Управление|управления]] по какой-то определённой концепции [[Жизнь|жизни]] общества и жизни и деятельности в нём физических и [[Юриспруденция|юридических]] лиц;

*[[Алгоритм|алгоритмы]] нормального [[Управление|управления]] по какой-то определённой концепции [[Жизнь|жизни]] общества и жизни и деятельности в нём физических и [[Юриспруденция|юридических]] лиц;

*алгоритмы защиты управления по этой концепции от попыток осуществить в том же обществе управление по другим — несовместным с первой — концепциям;

*алгоритмы защиты управления по этой концепции от попыток осуществить в том же обществе управление по другим — несовместным с первой — концепциям;

Но проблематика различения концепций и проявления каждой из них в форме различных фрагментов одного и того же общего всему государству законодательства и преступности в отношении действующего законодательства — вне понимания большинства парламентариев, социологов и обывателей, в силу чего законодательство большинства стран представляет собой дефективную алгоритмику. Дефективность алгоритмики законодательства носит двоякий характер:

Но проблематика различения концепций и проявления каждой из них в форме различных фрагментов одного и того же общего всему государству законодательства и преступности в отношении действующего законодательства — вне понимания большинства парламентариев, социологов и обывателей, в силу чего законодательство большинства стран представляет собой дефективную алгоритмику. Дефективность алгоритмики законодательства носит двоякий характер:

*в концептуально не определившейся России нет ясности, какие законы и их статьи выражают собой нормальное управление по избранной концепции, а что в законодательстве представляет собой защиту от попыток осуществления в российском обществе концепций управления, несовместных с господствующей. Именно поэтому нынешнее законодательство России крайне противоречиво, неопределённо по смыслу или же просто вздорно;

*в концептуально не определившейся России нет ясности, какие законы и их статьи выражают собой нормальное управление по избранной концепции, а что в законодательстве представляет собой защиту от попыток осуществления в российском обществе концепций управления, несовместных с господствующей. Именно поэтому нынешнее законодательство России крайне противоречиво, неопределённо по смыслу или же просто вздорно;

*в концептуально определившихся странах Запада развита часть законодательства, выражающая нормальную алгоритмику управления по [[Библейская концепция|библейской доктрине]], и часть законодательства, направленная на подавление издержек, внутренне свойственных господствующей на Западе библейской концепции существования общества в финансовой удавке [[Еврейство|еврейского]] корпоративного надгосударственного [[Ростовщичество|ростовщичества]].

*в концептуально определившихся странах Запада развита часть законодательства, выражающая нормальную алгоритмику управления по [[Библейская концепция|библейской доктрине]], и часть законодательства, направленная на подавление издержек, внутренне свойственных господствующей на Западе библейской концепции существования общества в финансовой удавке [[Еврейство|еврейского]] корпоративного надгосударственного [[Ростовщичество|ростовщичества]].

Соответственно необходимости преодолевать и компенсировать собственные издержки — законотворчество о хозяйственной и финансовой деятельности в странах Запада подобно строительству лабиринта в стиле «вавилонской башни», в котором одни частные предприниматели имеют право охотиться при помощи адвокатов и судей под надзором прокуратуры на доходы других частных предпринимателей, на доходы всех наёмных работников и государственности, не задумываясь о последствиях культивируемого в их среде рвачества и о том, кто, когда и как будет расхлёбывать эти последствия. Поэтому бoльшая часть юридической практики Запада — бессовестное сутяжничество на тему «урвать себе» на законных основаниях либо «не позволить урвать от себя», и, паразитируя на этом сутяжничестве, кормится алчная стая юристов и «правоведов».

Соответственно необходимости преодолевать и компенсировать собственные издержки — законотворчество о хозяйственной и финансовой деятельности в странах Запада подобно строительству лабиринта в стиле «вавилонской башни», в котором одни частные предприниматели имеют право охотиться при помощи адвокатов и судей под надзором прокуратуры на доходы других частных предпринимателей, на доходы всех наёмных работников и государственности, не задумываясь о последствиях культивируемого в их среде рвачества и о том, кто, когда и как будет расхлёбывать эти последствия. Поэтому бoльшая часть юридической практики Запада — бессовестное сутяжничество на тему «урвать себе» на законных основаниях либо «не позволить урвать от себя», и, паразитируя на этом сутяжничестве, кормится алчная стая юристов и «правоведов».

 

* [[ВП СССР:Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески]]

[[ВП СССР:Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески]]

[[Категория:Этика]]

[[Категория:Этика]]