Дарвинизм: различия между версиями

Материал из Вики-КОБ (Концепция общественной безопасности)
Перейти к навигации Перейти к поиску
м
(Источники)
Строка 38: Строка 38:
  
 
[[ВП СССР:О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны]][[ВП СССР:Мёртвая вода]][[ВП СССР:Нам нужна иная школа]]
 
[[ВП СССР:О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны]][[ВП СССР:Мёртвая вода]][[ВП СССР:Нам нужна иная школа]]
 
[[Категория:Материалистический атеизм]]
 

Версия 14:58, 28 октября 2016

В 1859 году вышла книга Чарльза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора». Её существо сводится к тому, что всё разнообразие жизни на Земле формировалось из единого корня, от общего для всех видов предка. Что же касается первоистоков, то Дарвин опирался на теорию средневековья о случайном самозарождении живых существ, о возникновении клетки из минеральной жизни.

Дарвинизм с первых своих шагов позиционировался скорее не столько в качестве научной школы, сколько в качестве идеологической почвы для материалистической философии. Первое немецкое издание своей книги «Капитал» Карл Маркс посвятил Дарвину и на титульном листе надписал: «Чарльзу Дарвину от пылкого поклонника».

Если человек сотворён Свыше, то он и жить должен по-Божески, по законам любви и нравственности. Если же он произошёл по воле случая от обезьяны, в процессе межвидовой борьбы за выживание, то и в основе дальнейшего развития жизни на Земле лежит та же борьба. Дарвин утверждал, что идея борьбы за выживание в равной мере относится и к людям. Источником его вдохновения была теория безжалостности Томаса Мальтуса. Логичным развитием этих идей являются идеи Гитлера, изложенные в книге, которая даже названием перекликается с учением Дарвина, — «Моя борьба». Истребление слабых рас во имя укрепления наиболее приспособленных Гитлер рассматривал как своего рода помощь естественным природным процессам. Дарвинизм и сопряжённый с ним марксизм единственным двигателем прогресса и развития жизни видят непрерывный конфликт и борьбу противоположностей. При этом насилие предстает в качестве естественного инструмента регулирования прогресса и равновесия на Земле.

Краеугольным камнем дарвинизма является утверждение о случайном возникновении клетки около 4 миллиардов лет назад. Это утверждение базировалось на том, что во времена Дарвина её сложное строение известно не было. Клетка представлялась исследователям элементарным кирпичиком. Между тем, технологии ХХ века, позволяющие исследовать мельчайшие детали, показали, что клетка является самой комплексной системой, с которой когда-либо встречался человек.

Любой разумный человек, если он открывает крышку механических часов, понимает, что у этих часов был создатель. Не мог такой механизм самопроизвольно укомплектоваться из груды шестерёнок. Любопытное сравнение приводит по этому поводу английский математик и астроном Фред Хойль. Он говорит о том, что вера в случайное возникновение клетки обоснована ничуть не лучше, чем вера в то, что из кучи металлолома, проводов и иного мусора, под воздействием вихря может сформироваться Боинг 747.

Суть дарвинизма можно выразить одним предположением: естественный отбор — это движущая сила эволюционного изменения. Никто не отрицает естественный отбор сильных и слабых особей, но эти механизмы не способны создавать наиболее приспособленных, обогащать и совершенствовать генетическую информацию и превращать один вид в другой. Это стало очевидно после открытия в 1950 году молекулы ДНК, заключающей в себе генетическую информацию об особенностях живого индивида и невозможности наследственной передачи приобретённых в течение жизни особенностей из поколения в поколение. Системы и органы живых организмов обладают неупрощаемой комплексностью. Но ведь сам Дарвин в шестом разделе пишет:

«Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит крах».

После получения научных опровержений возможностей эволюции на основе естественного отбора стала формироваться школа неодарвинизма, которая попыталась наряду с естественным отбором представить в качестве причины позитивных изменений (к примеру, появление крыла) механизм мутаций. Однако более поздние исследования привели учёных к выводам, что мутации, изменения в молекуле ДНК всегда имеют стихийный характер и вредны для живого организма, ведут лишь к самым неожиданным аномалиям и увечьям. Что же касается ссылок дарвинистов на ископаемые останки, то все более поздние исследования доказывают, что сценарий межвидовых изменений является от начала до конца вымышленным. В разделе «Трудности теории» Дарвин пишет:

«Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков».

Все последующие целенаправленные исследования показали, что ни один из живых организмов не имел своего предшественника с какими-то дефектами и слабо развитыми системами жизнедеятельности, т.е. все они созданы мгновенно и пребывают в первозданном виде. К примеру, строение двулинзового глаза трилобита, напоминающее медовые соты, просто невероятно по своей сложности, а между тем это ископаемое относится к кембрийскому слою возрастом 520 530 млн. лет.

Формирование доказательной базы дарвинизма не обходилось без прямых фальсификаций. Так произошло при формировании ряда трансформаций черепа обезьяны в череп человека. В 1912 году любитель-палеонтолог Чарльз Доусон обнаружил челюстную кость и часть черепа в яме в окрестностях Пилтдауна в Англии. Этот экспонат был назван «Человек Пилтдаун», а его возраст был установлен в 500 тыс. лет. Более 40 лет он был важнейшим экспонатом музеев и учебников, пока с помощью новейших методик не установили подделку. В 1953 году было научно установлено, что череп принадлежал человеку в возрасте 500 лет, а челюстная кость недавно умершему орангутану. На сегодня доказательств родственной связи человека и обезьяны нет. За исключением фальсификаций, искажения фактов, вымышленных рисунков и комментариев.

По нашим представлениям, наряду с Мирозданием имеется и некая надмирная реальность, Высший Разум. Именно с этого уровня, с уровня единого для всех живущих на Земле Бога — Творца и Вседержителя — создан Человек как материальная оболочка для пребывания Души. Бытие — это процесс саморазвития Высшего Разума, фрагментами которого является развитие Души человека. По мере исчерпания возможностей дальнейшего развития Души в рамках человеческой оболочки, Свыше будут созданы иные, более совершенные материальные формы. Однако сегодня до этого далеко, человечество движется порочным путём. Создавая кажущиеся технические совершенства, мы не развиваем и совершенствуем, а, как дикари, уродуем данный нам Богом уникальный космический корабль под названием Земной шар.

Нам близка гипотеза, изложенная в Российской газете 23 ноября 2001 года «Ноев Ковчег на всякий случай». Доктор биологических наук, главный научный сотрудник биофака МГУ Геннадий Симкин по сути утверждает, что не человек произошёл от простейших, а, наоборот, генетические программы всех живых существ человек носит в себе и является своеобразным Ноевым Ковчегом геномов любого живого существа от микроба и червя до обезьяны.

Исследования показали, что из одного миллиарда двухсот миллионов генов человека лишь 30 тысяч генов являются собственно человеческими. Всё остальное — это свёрнутые геномы от простейших форм до млекопитающих, при этом на гены микробов, к примеру, приходится 20% от их общего количества. А потому 30 тысяч генов явно недостаточны для автономного утробного развития неимоверно сложного человеческого организма из первичных двух клеточек: мужской и женской. Они просто не способны вместить в себя все «чертежи» сложнейших жизненных систем. В действительности, «чертежи» на Человека хранятся Высшим Разумом в глобальной Вселенской Информационной Матрице, а его утробное развитие возможно лишь при волновом способе передачи этой информации из Космоса геному зародыша. При этом гены человека работают не столько как информационный архив, сколько в качестве приёмо-передающих антенн. Экранирование таких связей мгновенно разрушает возможности развития зародыша, что доказано в опытах с икрой лягушки. Развитие головастиков прекращается в экранированной лаборатории.

Сходных позиций придерживался писатель-фантаст Иван Антонович Ефремов, который был глубочайшим учёным, крупнейшим палеонтологом-эволюционистом. Иван Антонович полагал, что Мироздание имеет единую программу развёртывания всех возможных живых форм материи. Конкретные условия сужают эти возможности до какой-то частной адаптированной к ним выборки. Он считал, что в любой планетарной системе при возникновении высших форм Бытия неизбежно появление человека, и настаивал на тождестве его облика в любой точке Вселенной. Эту идею он ярко отобразил в своей повести «Сердце змеи». Такой взгляд на миссию Человека сам по себе способен вести по пути мира и согласия на едином для всех нас космическом корабле с названием «Земной шар».

См.также

Интеллект

Соборный интеллект

ИНВОУ

Источники

Ефимов В.А. - Прозрение. Тексты 34 радиопрограмм

ВП СССР:О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобныВП СССР:Мёртвая водаВП СССР:Нам нужна иная школа