Антисемитизм: различия между версиями
Андрей (обсуждение | вклад) (Новая страница: «В Концепции общественной безопасности изложение ведётся прежде всего с позиций кри…») |
Андрей (обсуждение | вклад) |
||
Строка 18: | Строка 18: | ||
*а может быть [[Виды власти|концептуально властной]] объемлюще-альтернативной по отношению к библейской доктрине. | *а может быть [[Виды власти|концептуально властной]] объемлюще-альтернативной по отношению к библейской доктрине. | ||
− | Именно вследствие широты диапазона реакций на библейскую доктрину порабощения всех слово “антисемитизм” является <u>исключительно знаковым и пустым само по себе, что позволяет защищать [[интернацизм]] с его помощью, культивируя в обществе абсолютно негативную эмоциональную окраску его восприятия, и придавая ему осознаваемое людьми смысловое значение в зависимости от обстоятельств. | + | Именно вследствие широты диапазона реакций на библейскую доктрину порабощения всех слово “антисемитизм” является <u>исключительно знаковым</u> и пустым само по себе, что позволяет защищать [[интернацизм]] с его помощью, культивируя в обществе абсолютно негативную эмоциональную окраску его восприятия, и придавая ему осознаваемое людьми смысловое значение в зависимости от обстоятельств. |
Версия 17:11, 9 марта 2010
В Концепции общественной безопасности изложение ведётся прежде всего с позиций критики сионо-интернацизма, а критика “антисемитизма” носит главным образом опосредованный характер, как вторичного явления, сопутствующего распространению агрессии сионо-интернацизма.
В силу особенностей построения доктрины агрессии сионо-интернацизма, евреи из поколения в поколение — его кадровая база; и агрессия эта выражается в том, что доля евреев в сферах государственной власти, в науке, искусствах и системе образования превосходит на порядки их долю в составе населения порабощаемой на основе доктрины “Второзакония-Исаии” страны.
- Но не всякий еврей — сионо-интернацист, и не всякий сионо-интернацист — еврей. И тех из них, кто будет активен в осуществлении доктрины “Второзакония-Исаии”, следует преследовать не за принадлежность к еврейству, а за пособничество этой доктрине.
Когда речь заходит о сионизме, то большинство евреев не понимают, в чём виноваты “бедные евреи”. Ответ прост. Их вина двояка: перед не-евреями — они виноваты в том, что помогали, пусть и бездумно, богатым евреям грабить и угнетать не-евреев; перед высшим библейским знахарством, высшим раввинатом, богатыми евреями — они виноваты в том, что делали это столь неискусно, что не-евреи начали замечать, кто есть главенствующий из множества их угнетателей; виноваты в том, что не смогли обеспечить управление “гоями” финансово-“демократическими” методами. И “антисемитизм” — свойственное библейской доктрине средство наказания за неумение вести порабощение народов способами “культурного сотрудничества”; а раcсеяние евреев — средство создания возможностей ведения такого рода информационной войны, а не печальное следствие “зоологического антисемитизма” народов. Всё “жидоедство” в истории организовано сионо-интернацистским высшим руководством, исходя из целей глобальной экспансии “элитарно”-невольничьего строя.
Также искусственно взращивается “антисемитизм” и у нас в стране. Его зёрна падают в незрелое мировоззрение молодёжи и взрослых и находят отклик, потому что значимая доля населения начала замечать, что управление находится в руках сионизированного лобби, действующего на основе рекомендаций деятелей сионизированной науки и искусств. Страсти искусственно подогреваются, и при этом те евреи, которые ещё не являются активными сионистами, преднамеренно приносятся в жертву, чтобы сплотить оставшихся искусственным созданием общего им врага. По этой причине, в отличие от представителей народов, еврей не имеет возможности нейтрально относиться к этой проблеме: если он признаёт сионо-интернацизм, то он — биоробот-мафиози; если безразличен, то — в перспективе беззащитная жертва; а единственная защита от того и другого — активная, это не значит показная, а значит эффективная деятельность, направленная на погашение экспансии библейского сатанизма.
В свою очередь, юридическая наука и практика России поставлена перед выбором:
- либо оставить всё как есть, и тогда “антисемитизм” будет по-прежнему рассматриваться как разновидность национальных конфликтов на почве зависти ленивых и бесталанных народов к необычайно одарённым евреям, но это — расизм, подлежащий преследованию по ныне действующему международному законодательству. При этом юриспруденция должна понять: народы России не будут безропотно терпеть фашиствующий семитизм, покрываемый действующим законодательством.
- либо вывести существо вопроса об “антисемитизме” из сферы национальных отношений и разбираться с ним предметно, на основе выработки отношения к доктрине “Второзакония-Исаии”, защиты народов от неё, и защиты персонально отрицающих её евреев от поддерживающих доктрину их злобных соплеменников. Таких ситуаций, чтобы в России ветхозаветно-талмудическое право было более дееспособно, чем законы России, быть не должно.
Также следует понимать, что так называемый “антисемитизм” неизбежно возникает не там, где есть евреи, а там, где библейская доктрина порабощения всех осуществляется под прикрытием традиции недопустимости обсуждения по его существу “еврейского вопроса” либо там, где её пытаются представить как Промыслительное благо.
Эта реакция человека и общества на порабощение при осуществлении библейской доктрины в жизни может лежать в очень широком диапазоне:
- быть и чисто личностно-эмоциональным, не выразившим себя в социологических теориях неприятием самих евреев, каждый из которых “виноват”, прежде всего, в том, что по принципам построения библейской доктрины он предназначен быть орудием её осуществления и средством проникновения в культуры нееврейских национальных обществ;
- а может быть концептуально властной объемлюще-альтернативной по отношению к библейской доктрине.
Именно вследствие широты диапазона реакций на библейскую доктрину порабощения всех слово “антисемитизм” является исключительно знаковым и пустым само по себе, что позволяет защищать интернацизм с его помощью, культивируя в обществе абсолютно негативную эмоциональную окраску его восприятия, и придавая ему осознаваемое людьми смысловое значение в зависимости от обстоятельств.
Источники
Краткий курс - В данной работе достаточно кратко изложена “Концепция общественной безопасности в глобальном историческом процессе”. В ней выражено понимание основных вопросов социологии Внутренним Предиктором СССР. Что такое “Предиктор” и почему избран этот термин, можно узнать из Предисловия в книге. Здесь представлена третья расширенная и уточнённая редакция 2004 г. (первая редакция – конец 1994 г., вторая – 1996 г.). Это единственный в настоящее время опубликованный источник, в котором изложена метрологически состоятельная теория подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем, на основе которой возможен единообразный экономический и бухгалтерский учёт и анализ во взаимосвязи микро- и макроэкономического уровня.
Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески - В настоящей работе речь идет о воззрениях на экономику и жизнь общества очень далёких, как принято думать, друг от друга людей: Генри Форда I — основателя и руководителя “Форд моторс” — одной из крупнейших в мире корпораций автомобильной промышленности; и Иосифа Виссарионовича Сталина — политика, социолога и экономиста, чьё миропонимание и воля воплотились в создании и расцвете Союза Советских Социалистических Республик — “сверхдержавы № 2″ ХХ века, государства-суперконцерна.
Мёртвая вода - От “социологии” к жизнеречению.
Фашиствующий “семитизм” с точки зрения человечности - Обзор прессы (сентябрь 1997 г.)
“Политический экстремизм” в России либо всё же глобальное томленье злого духа? - декабрь 1998 г.
Либерализм — враг свободы - Миссия России в XXI веке: по Чубайсу… и на самом деле... (3 ноября 2003 г.)
О текущем моменте №1(37), 2005 г. - 24 января 2005 г. на сайте www.newsru.com появилась публикация под броским заголовком “20 депутатов Госдумы призывают Генпрокуратуру запретить иудаизм в России”. По существу это — ещё одна провокация по отношению к нынешней Российской государственности, но в отличие от «бунта льготников», организуемого интернацистами — буржуазными либералами, марксистами и нацболами, — на сей раз своё недовольство выразили “православные патриоты”.
Разноликий экстремизм и путь его искоренения - О текущем моменте №8(92), 2009 г.