Право: различия между версиями
Lllkstlll (обсуждение | вклад) |
Алекс (обсуждение | вклад) |
||
| (не показана 1 промежуточная версия этого же участника) | |||
| Строка 4: | Строка 4: | ||
Соответственно, если вести освещение вопросов в системе [[Мышление|мышления]], в которой вопреки этому «Право» и «Закон» — синонимы, то в жизни общества необходимо разделять две категории прав: | Соответственно, если вести освещение вопросов в системе [[Мышление|мышления]], в которой вопреки этому «Право» и «Закон» — синонимы, то в жизни общества необходимо разделять две категории прав: | ||
| + | |||
*права объективные, дарованные Свыше [[Человек разумный|человеку]] и человечеству, и первое из них, объемлющее все прочие, — право всякого человека быть наместником Божиим на Земле по совести в согласии со смыслом Откровений<ref>Атеисты могут считать, что права объективные проистекают из генетических программ человека и законов природы в целом в самом широком смысле терминов «генетические программы» и «законы природы в целом».</ref>; | *права объективные, дарованные Свыше [[Человек разумный|человеку]] и человечеству, и первое из них, объемлющее все прочие, — право всякого человека быть наместником Божиим на Земле по совести в согласии со смыслом Откровений<ref>Атеисты могут считать, что права объективные проистекают из генетических программ человека и законов природы в целом в самом широком смысле терминов «генетические программы» и «законы природы в целом».</ref>; | ||
*«права» субъективные, учреждаемые в общественной жизни самими её участниками по их [[Нравственность|нравственно]] обусловленному [[Произвол|произволу]], который может выражать как праведность, так и несправедливость. | *«права» субъективные, учреждаемые в общественной жизни самими её участниками по их [[Нравственность|нравственно]] обусловленному [[Произвол|произволу]], который может выражать как праведность, так и несправедливость. | ||
| Строка 10: | Строка 11: | ||
Кроме того, все писаные законы, свойственные обществу во всякое историческое время, — если смотреть на них с точки зрения теории управления, — представляют собой три класса информационных модулей: | Кроме того, все писаные законы, свойственные обществу во всякое историческое время, — если смотреть на них с точки зрения теории управления, — представляют собой три класса информационных модулей: | ||
| + | |||
*[[Алгоритм|алгоритмы]] нормального [[Управление|управления]] по какой-то определённой концепции [[Жизнь|жизни]] общества и жизни и деятельности в нём физических и [[Юриспруденция|юридических]] лиц; | *[[Алгоритм|алгоритмы]] нормального [[Управление|управления]] по какой-то определённой концепции [[Жизнь|жизни]] общества и жизни и деятельности в нём физических и [[Юриспруденция|юридических]] лиц; | ||
*алгоритмы защиты управления по этой концепции от попыток осуществить в том же обществе управление по другим — несовместным с первой — концепциям; | *алгоритмы защиты управления по этой концепции от попыток осуществить в том же обществе управление по другим — несовместным с первой — концепциям; | ||
| Строка 15: | Строка 17: | ||
Но проблематика различения концепций и проявления каждой из них в форме различных фрагментов одного и того же общего всему государству законодательства и преступности в отношении действующего законодательства — вне понимания большинства парламентариев, социологов и обывателей, в силу чего законодательство большинства стран представляет собой дефективную алгоритмику. Дефективность алгоритмики законодательства носит двоякий характер: | Но проблематика различения концепций и проявления каждой из них в форме различных фрагментов одного и того же общего всему государству законодательства и преступности в отношении действующего законодательства — вне понимания большинства парламентариев, социологов и обывателей, в силу чего законодательство большинства стран представляет собой дефективную алгоритмику. Дефективность алгоритмики законодательства носит двоякий характер: | ||
| + | |||
*в концептуально не определившейся России нет ясности, какие законы и их статьи выражают собой нормальное управление по избранной концепции, а что в законодательстве представляет собой защиту от попыток осуществления в российском обществе концепций управления, несовместных с господствующей. Именно поэтому нынешнее законодательство России крайне противоречиво, неопределённо по смыслу или же просто вздорно; | *в концептуально не определившейся России нет ясности, какие законы и их статьи выражают собой нормальное управление по избранной концепции, а что в законодательстве представляет собой защиту от попыток осуществления в российском обществе концепций управления, несовместных с господствующей. Именно поэтому нынешнее законодательство России крайне противоречиво, неопределённо по смыслу или же просто вздорно; | ||
*в концептуально определившихся странах Запада развита часть законодательства, выражающая нормальную алгоритмику управления по [[Библейская концепция|библейской доктрине]], и часть законодательства, направленная на подавление издержек, внутренне свойственных господствующей на Западе библейской концепции существования общества в финансовой удавке [[Еврейство|еврейского]] корпоративного надгосударственного [[Ростовщичество|ростовщичества]]. | *в концептуально определившихся странах Запада развита часть законодательства, выражающая нормальную алгоритмику управления по [[Библейская концепция|библейской доктрине]], и часть законодательства, направленная на подавление издержек, внутренне свойственных господствующей на Западе библейской концепции существования общества в финансовой удавке [[Еврейство|еврейского]] корпоративного надгосударственного [[Ростовщичество|ростовщичества]]. | ||
| Строка 20: | Строка 23: | ||
Соответственно необходимости преодолевать и компенсировать собственные издержки — законотворчество о хозяйственной и финансовой деятельности в странах Запада подобно строительству лабиринта в стиле «вавилонской башни», в котором одни частные предприниматели имеют право охотиться при помощи адвокатов и судей под надзором прокуратуры на доходы других частных предпринимателей, на доходы всех наёмных работников и государственности, не задумываясь о последствиях культивируемого в их среде рвачества и о том, кто, когда и как будет расхлёбывать эти последствия. Поэтому бoльшая часть юридической практики Запада — бессовестное сутяжничество на тему «урвать себе» на законных основаниях либо «не позволить урвать от себя», и, паразитируя на этом сутяжничестве, кормится алчная стая юристов и «правоведов». | Соответственно необходимости преодолевать и компенсировать собственные издержки — законотворчество о хозяйственной и финансовой деятельности в странах Запада подобно строительству лабиринта в стиле «вавилонской башни», в котором одни частные предприниматели имеют право охотиться при помощи адвокатов и судей под надзором прокуратуры на доходы других частных предпринимателей, на доходы всех наёмных работников и государственности, не задумываясь о последствиях культивируемого в их среде рвачества и о том, кто, когда и как будет расхлёбывать эти последствия. Поэтому бoльшая часть юридической практики Запада — бессовестное сутяжничество на тему «урвать себе» на законных основаниях либо «не позволить урвать от себя», и, паразитируя на этом сутяжничестве, кормится алчная стая юристов и «правоведов». | ||
| − | + | <references /> | |
| + | |||
| + | ==Источники== | ||
| − | + | * [[ВП СССР:Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески]] | |
| − | [[ВП СССР:Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески]] | ||
[[Категория:Этика]] | [[Категория:Этика]] | ||
Текущая версия на 12:59, 2 марта 2019
Право — это открытая возможность делать что-либо, будучи гарантированным от наносящего ущерб воздаяния за содеянное.
В Русском миропонимании понятия «право» и «праведность» взаимосвязанные, а соответствующие слова — однокоренные. Вследствие этого право выражает объективную праведность, предопределённую Богом, и как следствие право — выше принятого государственностью закона, который может выражать в жизни общества и неправедность. Утверждение о том, что «Право» и «Закон» синонимы, проистекает из злонравия и представляет собой навязывание обществу смешения понятий с целью подмены права неправедным законом.
Соответственно, если вести освещение вопросов в системе мышления, в которой вопреки этому «Право» и «Закон» — синонимы, то в жизни общества необходимо разделять две категории прав:
- права объективные, дарованные Свыше человеку и человечеству, и первое из них, объемлющее все прочие, — право всякого человека быть наместником Божиим на Земле по совести в согласии со смыслом Откровений[1];
- «права» субъективные, учреждаемые в общественной жизни самими её участниками по их нравственно обусловленному произволу, который может выражать как праведность, так и несправедливость.
Вследствие этого в обществе возможны и реально имеют место конфликты между правами объективными, в следовании которым находит своё выражение Божий Промысел, и «правами» субъективными в случаях, когда творцы законов, их толкователи и исполнители пытаются своею отсебятиной воспрепятствовать осуществлению Промысла. В такого рода ситуациях Право выше закона, о чём издревле гласит Русская пословица: «Богу не грешен — царю не виновен». Такой подход качественно отличается от канонически новозаветной нравственной раздвоенности «богу — богово, Кесарю — кесарево»[2].
Кроме того, все писаные законы, свойственные обществу во всякое историческое время, — если смотреть на них с точки зрения теории управления, — представляют собой три класса информационных модулей:
- алгоритмы нормального управления по какой-то определённой концепции жизни общества и жизни и деятельности в нём физических и юридических лиц;
- алгоритмы защиты управления по этой концепции от попыток осуществить в том же обществе управление по другим — несовместным с первой — концепциям;
- алгоритмы снятия издержек, внутренне свойственных концепции, на которую работают алгоритмы нормального управления, порождающие в обществе напряжённость и конфликты.
Но проблематика различения концепций и проявления каждой из них в форме различных фрагментов одного и того же общего всему государству законодательства и преступности в отношении действующего законодательства — вне понимания большинства парламентариев, социологов и обывателей, в силу чего законодательство большинства стран представляет собой дефективную алгоритмику. Дефективность алгоритмики законодательства носит двоякий характер:
- в концептуально не определившейся России нет ясности, какие законы и их статьи выражают собой нормальное управление по избранной концепции, а что в законодательстве представляет собой защиту от попыток осуществления в российском обществе концепций управления, несовместных с господствующей. Именно поэтому нынешнее законодательство России крайне противоречиво, неопределённо по смыслу или же просто вздорно;
- в концептуально определившихся странах Запада развита часть законодательства, выражающая нормальную алгоритмику управления по библейской доктрине, и часть законодательства, направленная на подавление издержек, внутренне свойственных господствующей на Западе библейской концепции существования общества в финансовой удавке еврейского корпоративного надгосударственного ростовщичества.
Соответственно необходимости преодолевать и компенсировать собственные издержки — законотворчество о хозяйственной и финансовой деятельности в странах Запада подобно строительству лабиринта в стиле «вавилонской башни», в котором одни частные предприниматели имеют право охотиться при помощи адвокатов и судей под надзором прокуратуры на доходы других частных предпринимателей, на доходы всех наёмных работников и государственности, не задумываясь о последствиях культивируемого в их среде рвачества и о том, кто, когда и как будет расхлёбывать эти последствия. Поэтому бoльшая часть юридической практики Запада — бессовестное сутяжничество на тему «урвать себе» на законных основаниях либо «не позволить урвать от себя», и, паразитируя на этом сутяжничестве, кормится алчная стая юристов и «правоведов».
- ↑ Атеисты могут считать, что права объективные проистекают из генетических программ человека и законов природы в целом в самом широком смысле терминов «генетические программы» и «законы природы в целом».
- ↑ Нравственно-этической раздвоенности психики личности в новозаветно-канонической культуре соответствует именно такой способ употребления заглавных и строчных букв: «богу» и «Кесарю».