Достаточно общая теория управления - История изменений

Алекс: Викифицирована старая редакция без приложений, утомительную викификацию новой редакции целиком считаю нецелесообразной

2019-03-11T08:26:38Z

Викифицирована старая редакция без приложений, утомительную викификацию новой редакции целиком считаю нецелесообразной

Внесённые изменения

Алекс: /* Источники */

2019-03-02T09:19:41Z

Источники

Алекс в 18:24, 1 марта 2019

2019-03-01T18:24:49Z

Алекс в 18:19, 1 марта 2019

2019-03-01T18:19:26Z

Внесённые изменения

Lllkstlll: Категория:Достаточно общая теория управления|

2016-10-26T14:19:32Z

Категория:Достаточно общая теория управления

Lllkstlll: Категория:Достаточно общая теория управления

2016-10-25T16:45:36Z

Категория:Достаточно общая теория управления

Алекс: /* * * * Оптимальность управления */

2011-10-30T13:16:14Z

* * * Оптимальность управления

Алекс в 18:22, 15 октября 2011

2011-10-15T18:22:45Z

Внесённые изменения

Алекс: /* Чувство меры в восприятии предопределённостей различных вариантов будущего */

2011-10-07T12:50:30Z

Чувство меры в восприятии предопределённостей различных вариантов будущего

Алекс в 16:04, 20 октября 2010

2010-10-20T16:04:46Z

@@ Строка 1577: / Строка 1577: @@
 <references />
 == Источники ==
-[[ВП СССР:Достаточно общая теория управления]]
+* [[ВП СССР:Достаточно общая теория управления]]
 [[Категория:Достаточно общая теория управления|Достаточно общая теория управления]]

@@ Строка 1575: / Строка 1575: @@
 '''И главное''': из всего не должно делать догмата или канона, поскольку знание — не столько слова и картинки, а то, на что указуют словами. Наше знание и наше слово едины для нас. Слово написанное — '''мёртвое для читающего''', пока он не о-'''СВОИ'''-т то, на что ему указали словами. Но тогда он может быть найдёт лучшие слова, единые с его знанием. Поэтому каждый читающий должен с-'''ТРОИТЬ''' целостность своего видения мира сам, дабы проверить нас и уберечь от наших ошибок себя, а своё видение мира проверить жизнью; строить — воссоздать в себе восприятие триединства: материя — образность (информация) — мера (предопределение; слово, как оболочка понятия). Достаточно общая теория управления в такого рода деле — пустая форма, мера, алгоритм, который может быть скелетной основой целенаправленной деятельности; а может не быть — кто как пожелает. Но пусть вообразит “бытие” любого высокоразвитого организма в котором мгновенно размягчился, исчез или деформировался скелет: …но именно таково аморфное состояние алгоритмики психики большинства.
-{{Примечания}}
+<references />
 == Источники ==
 [[ВП СССР:Достаточно общая теория управления]]
 [[Категория:Достаточно общая теория управления|Достаточно общая теория управления]]

← Предыдущая		Версия 14:19, 26 октября 2016
Строка 1579:		Строка 1579:
	[[ВП СССР:Достаточно общая теория управления]]		[[ВП СССР:Достаточно общая теория управления]]

−	[[Категория:Достаточно общая теория управления\|*]]	+	[[Категория:Достаточно общая теория управления\|Достаточно общая теория управления]]

← Предыдущая		Версия 16:45, 25 октября 2016
Строка 1578:		Строка 1578:
	== Источники ==		== Источники ==
	[[ВП СССР:Достаточно общая теория управления]]		[[ВП СССР:Достаточно общая теория управления]]
		+
		+	[[Категория:Достаточно общая теория управления\|*]]

@@ Строка 521: / Строка 521: @@
 Разработаны алгоритмы, позволяющие вычислить общую продолжительность выполнения проекта; выявить в проекте иерархию зависимости общей продолжительности проекта от возможности задержки выполнения каждого из этапов и т.п. Это всё рассматривается в специальной литературе<ref>В СССР сетевые методы были в моде в 1960 е гг., когда к их использованию принуждали бюрократически. Но поскольку в СССР эпохи «застоя» и объективные, и субъективные факторы в жизни общества препятствовали оптимизации управления проектами и народным хозяйством в целом, то как только прошла на них мода, так они и забылись. А практические наработки, реализованные в программном продукте, были утрачены с переходом к ЭВМ новых поколений на основе принципа отсутствия программной совместимости с ЭВМ прежних поколений. <br />Вопреки этому управленческая культура наших дней требует знания сетевых методов и умения применять их к оптимизации управления проектами и работой предприятий.</ref>.
-Сетевые методы могут обслуживать алгоритм метода динамического программирования (о нём речь пойдёт в разделе [[Метод динамического программирования|«Метод динамического программирования как алгоритмическое выражение ДОТУ»]]), поскольку в некоторых ''иерархически многоуровневых <u>моделях управляемых процессов</u>'' шаговые выигрыши в методе динамического программирования могут быть получены на основе сетевых методов.
+Сетевые методы могут обслуживать алгоритм метода динамического программирования (о нём речь пойдёт в разделе «Метод динамического программирования как алгоритмическое выражение ДОТУ»), поскольку в некоторых ''иерархически многоуровневых <u>моделях управляемых процессов</u>'' шаговые выигрыши в методе динамического программирования могут быть получены на основе сетевых методов.
 == Замкнутые системы ==

@@ Строка 471: / Строка 471: @@
 Дабы исключить крах толпо-“элитаризма” по этой причине или хотя бы свести к минимуму '''в каждую историческую годину''' вероятность и вероятностную предопределённость такого краха, Талмуд даёт в различных вариациях рекомендацию такого содержания: «Лучший из гоев (не-евреев) достоин смерти» (!!!). Если определённые круги следуют этой рекомендации, а общество не желает или неспособно от неё защититься, то с общества срезаются вершины духовности и его история предопределена, как 2 × 2 ≈ 3.999, поскольку даже, если вероятность краха толпо-“элитаризма” в объективно сложившихся условиях отлична от нуля (т.е. крах возможен), то нет '''личностей''', способных к её осуществлению с высоким качеством управления как объективной вероятностной предопределённости.
-В толпо-“элитарных” социальных системах наиболее типичны ситуации конфликтов множества частных управлений. Поэтому одной из социально значимых способностей индивида в них является способность оценивать вероятностную предопределённость выигрыша им конфликтной ситуации: «я — он», «я — она», «я — они». Способность эта у большинства людей вырабатывается на основе практики жизни, и она в большей степени обусловлена прошлым опытом и памятью, а не предвидением на основе ощущения ситуации через чувство меры. И, если человек по опыту прошлого привык бездумно знать, что в одном случае из 10 он проигрывает, то он ведёт себя достаточно сдержанно; если он бездумно привык знать, что он проигрывает в одном случае из 100, то он ведёт себя более независимо по отношению к другим. Но если он привык знать, что проигрывает в одном случае из 1000, то толпарь самонадеянно оценивает вероятностную предопределённость своего выигрыша конфликта во множестве возможностей как единственную возможность и идёт на конфликт смело, будучи уверен в своём выигрыше на все 100 % (с вероятностью, равной точно 1.0). Происходит бездумное отождествление конкретных вожделенных обстоятельств ''со всем множеством возможных обстоятельств, среди которых присутствуют и неприемлемые варианты''. В действительности же он имеет дело с субъективной оценкой на основе прошлой статистики вероятности будущего вероятностно предопределённого проигрыша им конфликта, точное значение которой меньше чем 1.0 — 0.999, поскольку численность человечества имеет порядок не 103 (тысячи), а уже давно миллионы (106 ), а сейчас уже и миллиарды (109 ) — более 6 миллиардов, начиная с середины 1999 г. Кроме того, в составе человечества не все толпари, подобные ему.
+В толпо-“элитарных” социальных системах наиболее типичны ситуации конфликтов множества частных управлений. Поэтому одной из социально значимых способностей индивида в них является способность оценивать вероятностную предопределённость выигрыша им конфликтной ситуации: «я — он», «я — она», «я — они». Способность эта у большинства людей вырабатывается на основе практики жизни, и она в большей степени обусловлена прошлым опытом и памятью, а не предвидением на основе ощущения ситуации через чувство меры. И, если человек по опыту прошлого привык бездумно знать, что в одном случае из 10 он проигрывает, то он ведёт себя достаточно сдержанно; если он бездумно привык знать, что он проигрывает в одном случае из 100, то он ведёт себя более независимо по отношению к другим. Но если он привык знать, что проигрывает в одном случае из 1000, то толпарь самонадеянно оценивает вероятностную предопределённость своего выигрыша конфликта во множестве возможностей как единственную возможность и идёт на конфликт смело, будучи уверен в своём выигрыше на все 100 % (с вероятностью, равной точно 1.0). Происходит бездумное отождествление конкретных вожделенных обстоятельств ''со всем множеством возможных обстоятельств, среди которых присутствуют и неприемлемые варианты''. В действительности же он имеет дело с субъективной оценкой на основе прошлой статистики вероятности будущего вероятностно предопределённого проигрыша им конфликта, точное значение которой меньше чем 1.0 — 0.999, поскольку численность человечества имеет порядок не 10<sup>3</sup> (тысячи), а уже давно миллионы (10<sup>6</sup> ), а сейчас уже и миллиарды (10<sup>9</sup> ) — более 6 миллиардов, начиная с середины 1999 г. Кроме того, в составе человечества не все толпари, подобные ему.
 Толпарь об этом также не задумывается и безответственно входит в конфликт или умышленно своекорыстно порождает его, когда его восприятие вероятности предопределённого проигрыша им конфликта падает до его ''субъективного нуля'', хотя в действительности она отлична от нуля, но в наиболее благоприятном для него случае меньше (<), чем 1 × 10<sup>-3</sup>. Эти люди наиболее опасны для окружающих, а 0.999, будучи перевернуты, дают известное всем «666.0»<ref>Число зверя — один из смыслов которого состоит в том, что в основе толпо-“элитарного” общества есть и психологическая подоплека: господство животных инстинктов над остальными компонентами психики большинства населения.</ref>. Поскольку вседозволенно конфликтующий толпарь ошибается, полагая, что вероятностная предопределённость будущего проигрыша им конфликта равна нулю, то он со временем встречается с человеком (или общностью), чьи возможности действовать в навязанном им конфликте превосходят его собственные, или с тем, кто воспринимает вероятностные предопределённости с точностью более высокой, чем 10<sup>-3</sup>, и ведёт себя, строит управление исходя из своих возможностей и оценок. Зарвавшийся толпарь проигрывает конфликтную ситуацию таким людям, ''подчас даже не успевая войти в неё'', чем и губит себя и доверившихся ему других толпарей. Народные пословицы говорят об этом проще: ''на всякого мудреца довольно простоты; пошёл по шерсть — вернулся стриженым; молодец — на овец, а на молодца — сам овца''. А гордыня — завышенные самооценки, в том числе и своих возможностей, согласно многим вероучениям — первейший из грехов, порождающий все прочие греховные притязания, т.е. притязания, опасные для самого человека, для других людей и природы в случае попыток их реализации.

← Предыдущая		Версия 16:04, 20 октября 2010
Строка 1:		Строка 1:
−	{{Внимание\|'''Эта статья - полная копия [http://dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/ соответствующей работы ВП СССР] без приложений, но с обозначением в содержании дополнительных подразделов для удобства навигации.'''<br />Текст без этих подразделов и с приложениями [[~~Тексты_работ/Достаточно_общая_теория_управления~~\|здесь]].\|660px}}	+	{{Внимание\|'''Эта статья - полная копия [http://dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/ соответствующей работы ВП СССР] без приложений, но с обозначением в содержании дополнительных подразделов для удобства навигации.'''<br />Текст без этих подразделов и с приложениями [[Достаточно_общая_теория_управления_(исходный_текст)\|здесь]].\|660px}}

	<center>Постановочные материалы учебного курса ''факультета прикладной математики — процессов управления'' Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.)</center>		<center>Постановочные материалы учебного курса ''факультета прикладной математики — процессов управления'' Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.)</center>